Thái Nguyên: Chủ tịch UBND xã "ăn bớt" 152 tấn xi măng vẫn được tái cử

>> Vì sao chuyển đổi 38ha rừng phòng hộ tự nhiên để sản xuất xi măng? >> Vụ tai nạn 7 người tử vong: Hồ sơ Công ty Xi măng và Khoáng sản Yên Bái >> Chưa nghiệm thu, hai nhà máy điện gió vẫn được cấp phép vận hành thương mại >> Công ty Cổ phần Môi trường Thái Nguyên bị xử phạt gần1 tỷ đồng vì vi phạm trong lĩnh vực bảo vệ môi trường >> Bình Dương lên tiếng việc Công ty Kim Oanh nợ thuế hàng chục tỉ vẫn được "Huân chương Lao động"

Một góc trung tâm Thành phố Thái Nguyên- Ảnh minh họa: TL

Vụ việc bắt nguồn từ thực hiện chủ trương về kiên cố hóa đường giao thông nông thôn tại xã Đông Cao vào năm 2009 - 2010. Khi đó, UBND xã Đông Cao được giao làm chủ đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng đường giao thông nông thôn tại xóm An Phong với tổng chiều dài hơn 2400m, rộng 3 mét, dày 0,18m với tổng kinh phí dự toán hơn 1,2 tỷ đồng và được UBND huyện Phổ Yên (nay là thị xã Phổ Yên) hỗ trợ 539 tấn xi măng và trên 110 triệu đồng. Tuy vậy, khi triển khai ở thực địa, chiều dài tuyến đường chỉ thực hiện được 2040 m, nguồn xi măng cấp được cấp về Ban xây dựng xóm An Phong đã bị bớt xén và chuyển nhượng cho cá nhân sử dụng vào mục đích khác.

Theo Kết luận của Chủ tịch UBND huyện Phổ Yên về việc giải quyết nội dung đơn kiến nghị, tố cáo của công dân xóm An Phong (xã Đông Cao) năm 2013, số xi măng Ban xây dựng xóm An Phong đã bán là hơn 4.800 bao, tương đương khoảng 240 tấn xi măng; trong đó số xi măng bán do không thực hiện theo thiết kế nhưng đã được quyết toán là 92 tấn và số xi măng bán do bớt từ công trình khoảng 150 tấn... Tại Kết luận về việc giải quyết nội dung đơn kiến nghị, tố cáo của công dân xóm An Phong do ông Lê Thanh Tuyết, khi đó là Chủ tịch UBND huyện Phổ Yên ký, ban hành ngày 8/4/2013, sai phạm của Chủ tịch UBND xã Đông Cao được xác định: “đã buông lỏng công tác quản lý trong việc thi công công trình đường bê tông xi măng xóm An Phong, thiếu kiểm tra, giám sát việc thi công của các đơn vị thi công, chính vì vậy đã để xảy ra việc bán xi măng trái quy định, thi công không hết dự toán được duyệt dẫn đến chất lượng công trình không đảm bảo yêu cầu theo thiết kế”.

Tiếp đó, tháng 9/2013, Ủy ban Kiểm tra Huyện ủy Phổ Yên đã quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khiển trách đối với Phó Bí thư, Chủ tịch UBND xã Đông Cao Đinh Văn Cường.

Không đồng ý với kết luận của chính quyền, cấp ủy huyện Phổ Yên, người dân xóm An Phong tiếp tục khiếu nại, tố cáo đề nghị xử lý cán bộ lãnh đạo UBND xã sai phạm và trực tiếp Chủ tịch UBND huyện Phổ Yên khi đó cũng chỉ đạo Phòng Nội vụ huyện “tham mưu cho UBND huyện thành lập Hội đồng kỷ luật để xem xét và thi hành kỷ luật đối với ông Đinh Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Đông Cao về những sai phạm đã kết luận”.

Tuy nhiên đến thời điểm này, việc thực hiện các nội dung trong Kết luận số 01/KL-UBND ngày 8/4/2013 về thu hồi trên 150 triệu đồng mà Ban xây dựng đường bê tông xi măng xóm An Phong đã bán 152 tấn xi măng từ nguồn đối ứng vào ngân sách; thu hồi 15,9 triệu đồng mà Ban xây dựng đã chi sai quy định vẫn chưa được UBND xã Đông Cao thực hiện. Điều gây bất bình trong dư luận là dù đang trong thời gian xem xét và thi hành kỷ luật nhưng tháng 4 vừa qua, ông Phó Bí thư, Chủ tịch UBND xã Đông Cao Đinh Văn Cường vẫn được giới thiệu nhân sự vào cấp ủy nhiệm kỳ 2015 - 2020 và tại Đại hội Đảng bộ xã Đông Cao tổ chức tháng 5 vừa qua ông Đinh Văn Cường vẫn tái cử.

Trong khi Nghị quyết Trung ương 3 khóa X về "Tăng cường sự lãnh đạo của Đảng đối với công tác phòng, chống tham nhũng lãng phí" đã nêu rõ: “Những đảng viên có dấu hiệu tham nhũng, lãng phí, uy tín giảm sút, dù cơ quan chức năng chưa kết luận được, cấp ủy vẫn phải xem xét cân nhắc, bố trí công việc khác cho phù hợp”, dư luận tại địa phương đặt câu hỏi chính quyền, cấp ủy thị xã Phổ Yên có dung túng cho cán bộ sai phạm hoặc chỉ xử lý theo kiểu "giơ cao đánh khẽ"?