Phúc thẩm vụ án "con ruồi trong chai Number One": "Đã đồng ý bỏ tiền mua sao báo công an?"

>> Vườn quốc gia Côn Đảo đón nhận bằng công nhận Cây di sản cho 24 cây trong vườn >> Đã chọn được một số đề tài xuất sắc trong cuộc thi “Sáng tạo xanh – Sống trong lành” >> Hội đồng Ban giám khảo vòng sơ khảo cuộc thi “Sáng tạo xanh - Sống trong lành” >> 10 phát ngôn ấn tượng của bà Mai Kiều Liên, nữ doanh nhân được vinh danh trong Top Phụ nữ quyền lực nhất châu Á >> Cần công khai đơn vị trồng cây để nguyên bầu bọc

Bị cáo Minh tại phiên tòa phúc thẩm vụ án 'con ruồi trong chai Number One'Ảnh: Đào Ngọc Thạch

Sáng 8.9, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Võ Văn Minh trong vụ án “cưỡng đoạt tài sản” - vụ án "con ruồi trong chai Number One".

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị bác kháng cáo kêu oan, y án sơ thẩm (7 năm tù - PV) đối với bị cáo Minh.

Trình bày với Hội đồng xét xử (HĐXX) về lý do kêu oan, bị cáo Minh khai: “Bị cáo không hiểu tại sao công ty bỏ tiền ra mua rồi lại báo công an bắt bị cáo”.

HĐXX: Bị cáo nghĩ gì mà kêu công ty chuộc chai nước đó về?

Bị cáo Minh: Thấy đó là lỗi của công ty nên công ty phải chuộc lại.

* Nhận tiền xong bị cáo sẽ phải làm gì?

- Nhận tiền xong bị cáo giữ im lặng.

* Chai nước này bán 10.000 đồng/chai, tại sao lại đòi đến 500 triệu đồng?

- Bị cáo bán theo giá lỗi của công ty (có con ruồi trong sản phẩm - PV). Bị cáo muốn bán nhiêu bán, công ty mua hay không là chuyện của công ty.

* Nếu thực hiện giao dịch này trót lọt, ai được lợi: bị cáo, Tân Hiệp Phát hay người tiêu dùng?

- Tân Hiệp Phát được lợi.

* Đáng lẽ bị cáo phải đứng về người tiêu dùng trình báo với cơ quan chức năng nhưng bị cáo lại dùng lỗi sản phẩm này để uy hiếp nhà sản xuất, bị cáo thấy như thế nào về mặt đạo đức?

 Bị cáo Minh xin không trả lời.

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM hỏi Minh: “Bị cáo nhận tiền rồi dùng tiền làm gì?”. Minh khai, sẽ dùng tiền tiêu xài cá nhân. “Bị cáo có khiếu nại gì về các biên bản làm việc với công an không?”, kiểm sát viên hỏi, Minh nói "không khiếu nại".

Tham gia thẩm vấn, luật sư (LS) Phạm Công Hùng hỏi bị cáo Minh: “Bị cáo và Tân Hiệp Phát thỏa thuận để mua sự im lặng hay thỏa thuận mua chai nước ngọt có ruồi”. Minh khai: “Mua sự im lặng”.

Các luật sư của bị cáo Võ Văn Minh tại phiên tòa Ảnh: Đào Ngọc Thạch

LS Hùng cũng hỏi Minh có thường xuyên sử dụng mạng xã hội không, có dùng thông tin nào đó đưa lên mạng xã hội không, có bao giờ biết đến cơ quan bảo vệ người tiêu dùng hay không?. Minh đều trả lời là "không".

Ngoài ra, các LS khác cũng hỏi Minh quá trình thỏa thuận có dùng biện pháp nào gây áp lực cho Tân Hiệp Phát hay không? Minh đều khẳng định là "không".

Đại diện ủy quyền cho bà Trần Ngọc Bích cũng trả lời trước câu hỏi của LS Nguyễn Tấn Thi, rằng Minh đe dọa, uy hiếp nên Tân Hiệp Phát phải đưa tiền.

LS: "Đe đọa bằng hành vi nào?".

Đại diện ủy quyền Tân Hiệp Phát trả lời: "Minh đe dọa phát 5.000 tờ rơi, tung thông tin, clip lên mạng xã hội để hạ uy tín của Tân Hiệp Phát". Khi LS Thi yêu cần cung cấp chứng cứ tờ rơi, clip..., đại diện bà Bích cho biết không có chứng cứ vì Minh chỉ dừng lại ở lời nói.

Ngoài ra, đại diện Tân Hiệp Phát cho rằng Tân Hiệp Phát không có chủ trương dùng tiền đổi lấy sự im lặng.