Trao đổi - Phản biện » Pháp lý
Vụ Number 1 có ruồi: Vi phạm tố tụng nghiêm trọng? 
(16:11:28 PM 21/12/2015)
>>Vụ chai nước ngọt có ruồi: Bắt bẻ luật sư nguyên đơn dự cung
Xung quanh việc tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát được dự cung trong quá trình điều tra, một số chuyên gia pháp lý đã đưa ra ý kiến.
Để luật sư Tân Hiệp Phát dự hỏi cung: Vi phạm nghiêm trọng
Luật sư Nguyễn Tấn Thi (vest đen, đứng) là người bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh. Ảnh: Hoài Thanh
Tại phiên tòa ngày 17 và 18/12, phần tranh luận giữa các luật sư bào chữa cho anh Minh với VKSND tỉnh Tiền Giang và luật sư của Tân Hiệp Phát diễn ra khá căng thẳng.
Bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh, luật sư Nguyễn Tấn Thi cho rằng cơ quan điều tra đã không khách quan và vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng trong quá trình điều tra.
Luật sư Thi đặt hàng loạt câu hỏi: “Tại sao luật sư và người đại diện theo ủy quyền của Tân Hiệp Phát lại được tham gia quá trình hỏi cung bị cáo? Việc làm trên có dấu hiệu thông cung, làm lộ bí mật điều tra, lộ hướng xét xử. Vậy hồ sơ vụ án, trong đó có lời khai của các bên, có còn giá trị?”
Cũng liên quan đến vấn đề này, trong phần bảo vệ cho công ty Tân Hiệp Phát, luật sư Nguyễn Đức Hoàng đã công bố bút lục ghi lời khai của anh Minh tại cơ quan điều tra.
Ngay lập tức, luật sư Nguyễn Tấn Thi giơ tay bày tỏ ý kiến.
“Tại sao luật sư Nguyễn Minh Hoàng là người bảo vệ quyền lợi cho Tân Hiệp Phát lại có được lời khai của bị cáo? Theo quy định, luật sư của nguyên đơn dân sự trong vụ án chỉ được phép sao chụp những tài liệu liên quan đến phần trách nhiệm dân sự trong vụ án. Vậy tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát lại có được những tài liệu này? VKS là cơ quan kiểm soát hoạt động tư pháp, tôi đề nghị VKS xem xét vấn đề này”, luật sư Thi bức xúc.
Trước câu hỏi của luật sư Thi, phía Tân Hiệp Phát không đưa ra được câu trả lời và chuyển sang phần trình bày tiếp theo. HĐXX cũng chỉ đề nghị luật sư Thi bình tĩnh và cho biết “sẽ ghi nhận ý kiến”!
Trong phần đối đáp, VKSND tỉnh Tiền Giang cho rằng điều tra viên ‘được phép làm những gì mà pháp luật không cấm’. Về câu hỏi tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát được sao chép bút lục lời khai của anh Minh, VKS không trả lời thẳng vào câu hỏi này mà chỉ khẳng định “điều tra viên được sử dụng mọi biện pháp mà pháp luật không cấm để tìm ra sự thật vụ án”.
“Tôi cho rằng quan điểm này của VKS là sai lầm nghiêm trọng. Luật Tố Tụng hình sự không bao giờ cho phép luật sư hay người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự tham dự hỏi cung”, luật sư Thi đáp lại.
Trong phần tuyên án, HĐXX không đưa ra nhận định về việc cơ quan điều tra có vi phạm tố tụng hay không.
“Không có điều luật nào cho phép"
Đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang tranh luận tại tòa. Ảnh: Mai Phượng
Trao đổi về vấn đề trên, luật sư Vũ Quang Đức – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng quá trình điều tra vụ án đã vi phạm nghiêm trọng luật Tố tụng hình sự.
Theo luật sư Đức, việc VKS cho rằng điều tra viên được phép làm những gì pháp luật không cấm là sai. Bởi theo nguyên tắc, công dân được phép làm những gì pháp luật không cấm nhưng cần phải nhớ rằng điều tra viên là cán bộ công chức.
Pháp luật quy định: cán bộ công chức chỉ được làm những gì pháp luật cho phép khi thi hành công vụ. Trong Bộ luật Tố tụng hình sự không có điều luật nào cho phép điều tra viên cho phép luật sư bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn dân sự tham dự quá trình hỏi cung bị cáo.
Đồng tình những quan điểm trên, luật sư Nguyễn Thành Công – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng đúng là Bộ luật Tố tụng Hình sự không có quy định cấm luật sư của nguyên đơn dân sự dự cung buổi làm việc với bị can nhưng luật cũng không cho phép.
“Về vấn đề này, cần phải nhận thức rằng điều tra viên cũng như luật sư của nguyên đơn dân sự chỉ được làm trong khuôn khổ pháp luật cho phép chứ không phải những điều pháp luật không cấm” – luật sư Công nói.
Về việc luật sư của nguyên đơn dân sự có được sao chép tài liệu, bút lục lời khai của bị can, bị cáo hay không, theo luật sư Công sau khi kết thúc điều tra, cơ quan điều tra có kết luận điều tra thì luật sư của cả hai bên đều được những quyền này.
Phiên tòa xử bị cáo Võ Văn Minh đã khép lại nhưng vẫn khiến dư luận nổi sóng vì còn nhiều câu hỏi bỏ ngỏ. Ảnh: Hoài Thanh
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Cần làm rõ chức năng, nhiệm vụ, mối quan hệ của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đoàn thể nhân dân
-
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
-
Vụ án làm giả báo cáo ĐTM: Cơ quan nào có thẩm quyền phê duyệt?
-
Đắk Lắk chưa báo cáo về các gói thầu liên quan đến Công ty Công Minh
-
Sau gần 8 tháng, Sở Xây dựng vẫn chưa báo cáo kết quả kiểm tra Đồi Cù Đà Lạt
-
Bộ Tài nguyên và Môi trường tiếp tục lên tiếng vụ san lấp vùng đệm vịnh Hạ Long
-
Quốc hội thông qua Luật Tài nguyên nước (sửa đổi): Nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong công tác quản lý nhà nước về tài nguyên nước
-
Thái Bình giảm diện tích khu bảo tồn không đúng luật
-
Vì sao Bình Thuận chưa nộp báo cáo tác động môi trường dự án hồ Ka Pét?
Bài viết mới:
- Hành đồng đẹp:Thanh niên đổi tiền cứu Tê Tê Java quý hiếm, góp phần bảo vệ đa dạng sinh học (30/09/2025)
- Hoài niệm về Tết Trung Thu xóm tôi (28/09/2025)
- Khánh Hoà:Khánh thành công trình hồ chứa nước Sông Than (22/09/2025)
- Khánh Hoà triển khai cấp bách các biện pháp khắc phục hậu quả thiên tai (17/09/2025)
- Cây Bồ đề hơn 300 năm tại An Dương -Hải Phòng được công nhận là Cây Di sản Việt Nam (16/09/2025)
- Hợp nhất Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk (16/09/2025)
- Khu vực phía Nam tỉnh Khánh Hoà xuất hiện thiên tai lũ quét (16/09/2025)
- "Tây Sơn thất hổ tướng": Khi những nhà làm phim tâm huyết gặp gỡ diễn viên yêu nghề (15/09/2025)
- Ba cây Gừa ở Sân chim Vàm Hồ được công nhận Cây Di sản Việt Nam (12/09/2025)
- Chia sẻ kinh nghiệm phòng ngừa và ứng phó sự cố môi trường tại hội thảo quốc tế (11/09/2025)

Cần nhanh chóng hoàn thiện cơ chế, luật pháp nhằm huy động sức mạnh cộng đồng bảo vệ thiên nhiên và môi trường trong kỷ nguyên vươn mình của dân tộc
(Tin Môi Trường) - Đây là kiến nghị trọng tâm của Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam tại Hội thảo “Đóng góp ý kiến của cử tri - trí thức trước kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XV” do Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam tổ chức sáng 24/9 tại Hà Nội.
- Đóng góp của Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam trong công cuộc đổi mới, phát triển đất nước
- Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện
- Thương tiếc Giáo sư, Tiến sỹ khoa học Phạm Ngọc Đăng -Cánh chim đầu đàn, bay không biết mỏi của VACNE

PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ”
(Tin Môi Trường) - Dự kiến từ năm 2026, Hà Nội sẽ bắt đầu cấm xe máy lưu thông trên tuyến đường Vành đai 1 - một chủ trương nhằm giảm tải ùn tắc, cải thiện môi trường. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cần nhìn nhận kỹ hơn các yếu tố khí tượng đặc thù của Hà Nội, tác động xã hội - sinh kế và tính khả thi của hạ tầng giao thông công cộng trước khi “siết” xe máy. Trao đổi với chúng tôi, PGS.TS Vũ Thanh Ca – Giảng viên cao cấp Khoa Môi trường, Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội - chia sẻ góc nhìn khoa học về nghịch nhiệt, vai trò “cứu cánh” của xe máy, rủi ro xe điện và gợi ý lộ trình phù hợp cho bài toán giao thông đô thị bền vững.

Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?
.jpg)