Trao đổi - Phản biện » Pháp lý
Vụ Number 1 có ruồi: Vi phạm tố tụng nghiêm trọng? 
(16:11:28 PM 21/12/2015)
>>Vụ chai nước ngọt có ruồi: Bắt bẻ luật sư nguyên đơn dự cung
Xung quanh việc tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát được dự cung trong quá trình điều tra, một số chuyên gia pháp lý đã đưa ra ý kiến.
Để luật sư Tân Hiệp Phát dự hỏi cung: Vi phạm nghiêm trọng
Luật sư Nguyễn Tấn Thi (vest đen, đứng) là người bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh. Ảnh: Hoài Thanh
Tại phiên tòa ngày 17 và 18/12, phần tranh luận giữa các luật sư bào chữa cho anh Minh với VKSND tỉnh Tiền Giang và luật sư của Tân Hiệp Phát diễn ra khá căng thẳng.
Bào chữa cho bị cáo Võ Văn Minh, luật sư Nguyễn Tấn Thi cho rằng cơ quan điều tra đã không khách quan và vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng trong quá trình điều tra.
Luật sư Thi đặt hàng loạt câu hỏi: “Tại sao luật sư và người đại diện theo ủy quyền của Tân Hiệp Phát lại được tham gia quá trình hỏi cung bị cáo? Việc làm trên có dấu hiệu thông cung, làm lộ bí mật điều tra, lộ hướng xét xử. Vậy hồ sơ vụ án, trong đó có lời khai của các bên, có còn giá trị?”
Cũng liên quan đến vấn đề này, trong phần bảo vệ cho công ty Tân Hiệp Phát, luật sư Nguyễn Đức Hoàng đã công bố bút lục ghi lời khai của anh Minh tại cơ quan điều tra.
Ngay lập tức, luật sư Nguyễn Tấn Thi giơ tay bày tỏ ý kiến.
“Tại sao luật sư Nguyễn Minh Hoàng là người bảo vệ quyền lợi cho Tân Hiệp Phát lại có được lời khai của bị cáo? Theo quy định, luật sư của nguyên đơn dân sự trong vụ án chỉ được phép sao chụp những tài liệu liên quan đến phần trách nhiệm dân sự trong vụ án. Vậy tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát lại có được những tài liệu này? VKS là cơ quan kiểm soát hoạt động tư pháp, tôi đề nghị VKS xem xét vấn đề này”, luật sư Thi bức xúc.
Trước câu hỏi của luật sư Thi, phía Tân Hiệp Phát không đưa ra được câu trả lời và chuyển sang phần trình bày tiếp theo. HĐXX cũng chỉ đề nghị luật sư Thi bình tĩnh và cho biết “sẽ ghi nhận ý kiến”!
Trong phần đối đáp, VKSND tỉnh Tiền Giang cho rằng điều tra viên ‘được phép làm những gì mà pháp luật không cấm’. Về câu hỏi tại sao luật sư của Tân Hiệp Phát được sao chép bút lục lời khai của anh Minh, VKS không trả lời thẳng vào câu hỏi này mà chỉ khẳng định “điều tra viên được sử dụng mọi biện pháp mà pháp luật không cấm để tìm ra sự thật vụ án”.
“Tôi cho rằng quan điểm này của VKS là sai lầm nghiêm trọng. Luật Tố Tụng hình sự không bao giờ cho phép luật sư hay người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn dân sự tham dự hỏi cung”, luật sư Thi đáp lại.
Trong phần tuyên án, HĐXX không đưa ra nhận định về việc cơ quan điều tra có vi phạm tố tụng hay không.
“Không có điều luật nào cho phép"
Đại diện VKSND tỉnh Tiền Giang tranh luận tại tòa. Ảnh: Mai Phượng
Trao đổi về vấn đề trên, luật sư Vũ Quang Đức – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng quá trình điều tra vụ án đã vi phạm nghiêm trọng luật Tố tụng hình sự.
Theo luật sư Đức, việc VKS cho rằng điều tra viên được phép làm những gì pháp luật không cấm là sai. Bởi theo nguyên tắc, công dân được phép làm những gì pháp luật không cấm nhưng cần phải nhớ rằng điều tra viên là cán bộ công chức.
Pháp luật quy định: cán bộ công chức chỉ được làm những gì pháp luật cho phép khi thi hành công vụ. Trong Bộ luật Tố tụng hình sự không có điều luật nào cho phép điều tra viên cho phép luật sư bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn dân sự tham dự quá trình hỏi cung bị cáo.
Đồng tình những quan điểm trên, luật sư Nguyễn Thành Công – Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng đúng là Bộ luật Tố tụng Hình sự không có quy định cấm luật sư của nguyên đơn dân sự dự cung buổi làm việc với bị can nhưng luật cũng không cho phép.
“Về vấn đề này, cần phải nhận thức rằng điều tra viên cũng như luật sư của nguyên đơn dân sự chỉ được làm trong khuôn khổ pháp luật cho phép chứ không phải những điều pháp luật không cấm” – luật sư Công nói.
Về việc luật sư của nguyên đơn dân sự có được sao chép tài liệu, bút lục lời khai của bị can, bị cáo hay không, theo luật sư Công sau khi kết thúc điều tra, cơ quan điều tra có kết luận điều tra thì luật sư của cả hai bên đều được những quyền này.
Phiên tòa xử bị cáo Võ Văn Minh đã khép lại nhưng vẫn khiến dư luận nổi sóng vì còn nhiều câu hỏi bỏ ngỏ. Ảnh: Hoài Thanh
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Cần làm rõ chức năng, nhiệm vụ, mối quan hệ của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đoàn thể nhân dân
-
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
-
Vụ án làm giả báo cáo ĐTM: Cơ quan nào có thẩm quyền phê duyệt?
-
Đắk Lắk chưa báo cáo về các gói thầu liên quan đến Công ty Công Minh
-
Sau gần 8 tháng, Sở Xây dựng vẫn chưa báo cáo kết quả kiểm tra Đồi Cù Đà Lạt
-
Bộ Tài nguyên và Môi trường tiếp tục lên tiếng vụ san lấp vùng đệm vịnh Hạ Long
-
Quốc hội thông qua Luật Tài nguyên nước (sửa đổi): Nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong công tác quản lý nhà nước về tài nguyên nước
-
Thái Bình giảm diện tích khu bảo tồn không đúng luật
-
Vì sao Bình Thuận chưa nộp báo cáo tác động môi trường dự án hồ Ka Pét?
Bài viết mới:
- Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện (03/08/2025)
- Thêm 46 cây cổ thụ của 5 tỉnh, thành phố lọt vào danh sách Cây Di sản Việt Nam (26/07/2025)
- Quản lý và công nghệ xanh hướng tới phát triển bền vững và phát thải ròng bằng o (26/07/2025)
- Ban Cộng đồng Bền vững VACNE Đổi mới và Mở rộng hoạt động (23/07/2025)
- Các Hội viên và tổ chức Hội VACNE cần nỗ lực đăng ký thực hiện các nhiệm vụ NCKH trong thời kỳ mới (23/07/2025)
- PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ” (23/07/2025)
- Chuyên gia Hội BVTN&MT Việt Nam khảo sát, tư vấn cứu Cây Di sản bị gãy đổ ở đình Kim Quy (05/07/2025)
- Tiến sĩ người Việt tham gia Hội đồng Cố vấn Toàn cầu về Cảnh báo Thiên tai ở Châu Âu (05/07/2025)
- Chủ động ứng phó – nâng cao năng lực xử lý tràn dầu tại cảng nghi sơn (03/07/2025)
- VACNE quyết tâm vượt khó cùng đất nước bước vào kỷ nguyên vươn mình của dân tộc (03/07/2025)

Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện
(Tin Môi Trường) - Bài viết là khái quát ý kiến phản hồi của GS.TS.NGND Đặng Kim Chi, Phó Chủ tịch Hội BVTN&MT Việt Nam về câu hỏi khảo sát mới đây, của bạn Gia Hân, sinh viên Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh. Xin trân trọng giới thiệu về nội dung ý kiến này cùng bạn đọc.

PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ”
(Tin Môi Trường) - Dự kiến từ năm 2026, Hà Nội sẽ bắt đầu cấm xe máy lưu thông trên tuyến đường Vành đai 1 - một chủ trương nhằm giảm tải ùn tắc, cải thiện môi trường. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cần nhìn nhận kỹ hơn các yếu tố khí tượng đặc thù của Hà Nội, tác động xã hội - sinh kế và tính khả thi của hạ tầng giao thông công cộng trước khi “siết” xe máy. Trao đổi với chúng tôi, PGS.TS Vũ Thanh Ca – Giảng viên cao cấp Khoa Môi trường, Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội - chia sẻ góc nhìn khoa học về nghịch nhiệt, vai trò “cứu cánh” của xe máy, rủi ro xe điện và gợi ý lộ trình phù hợp cho bài toán giao thông đô thị bền vững.

Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?
.jpg)