Vụ "Mẹ chê cà vạt xấu, con bị đuổi học": Học sinh không thể là nạn nhân của người lớn

>> Quỹ từ thiện Từ Tâm cùng Câu lạc bộ Nữ doanh nhân huyện Tây Sơn tặng quà cho học sinh có hoàn cảnh khó khăn >> Học sinh thích thú khám phá trang trại, nhà máy "Xanh" sản xuất ra hộp sữa Vinamilk >> Cộng đồng góp 1 thì Vinamilk góp thêm 1 để nhân đô hỗ trợ cho học sinh các tỉnh gặp thiên tai >> Tác phẩm tham dự cuộc thi thiết kế Logo "Ngày Vì nạn nhân chất độc da cam (10/8)" mã số 004 >> Tác phẩm tham dự cuộc thi thiết kế Logo "Ngày Vì nạn nhân chất độc da cam (10/8)" mã số 002

Tất cả vì học sinh thân yêu, câu này đúng cho cả hai trường hợp nhà trường và phụ huynh. Ảnh: DUYÊN PHAN

Bà Trương Lam, phụ huynh ở quận Phú Nhuận, kể bản thân chị đã từng... đập bàn trong phòng thầy hiệu trưởng của con vì giận dữ nhưng rất may hôm ấy thầy rất bình tĩnh.

"Thầy để cho tôi quát tháo, la lối một hồi. Thầy rót nước mời tôi uống rồi từ tốn giải thích mọi chuyện khiến tôi nguôi ngoai. Cũng may là trường không đuổi học con tôi, cô giáo cũng không đì con tôi như tôi từng lo sợ. Vì vậy, tôi rất trân trọng ngôi trường của con mình và giới thiệu cho nhiều phụ huynh khác cho con tới học mặc dù học phí cao hơn so với trường khác”, bà Lam nói.

Đồng hành với phụ huynh "cá biệt"

Cô Lê Thị Thanh Nguyệt - hiệu trưởng Trường THCS-THPT dân lập Phạm Ngũ Lão (TP.HCM) cho biết: “Trong quá trình quản lý, tôi đã gặp không ít phụ huynh cá biệt, thậm chí có người rất quá quắt. Tôi nhận con em của những phụ huynh cá biệt vào trường mình vì họ, tuy khó chịu, tuy quá quắt, vẫn muốn nhà trường dạy dỗ cho con em họ”.

"Rất có thể hôm nay người ta to tiếng, trách móc mình nhưng ngày mai phụ huynh lại khen mình. Còn nếu mình không nhận con em họ vào học thì làm sao có điều kiện giải thích cho họ hiểu mình là người tốt. Khi ấy, rất có thể họ sẽ đi ra ngoài làm cái loa phóng thanh nói xấu về nhà trường”, cô Nguyệt bày tỏ.

Nhà giáo ưu tú (NGƯT) Nguyễn Thị Hiền, hiệu trưởng kiêm chủ tịch HĐQT trường tiểu học Đoàn Thị Điểm (Hà Nội) đánh giá người làm kinh doanh giáo dục trong mọi tình huống phải đặt quyền lợi của học sinh lên trên hết.

“Khi phụ huynh không hài lòng về một vấn đề nào đó, họ có thể phản ứng qua rất nhiều kênh với nhà trường. Quan điểm của tôi vẫn là khi phụ huynh góp ý, người chịu trách nhiệm cuối cùng giải quyết vẫn là hiệu trưởng. Phải giải quyết để phụ huynh thông cảm, chia sẻ, trên tinh thần tất cả vì mục tiêu là phục vụ cho đứa trẻ”, cô Nguyễn Thị Hiền chia sẻ.

Có cùng suy nghĩ này, thầy Trương Quang Ngọc, hiệu trưởng trường THCS-THPT dân lập Lạc Hồng (quận 12) cho biết nhà trường và phụ huynh cần có sự trao đổi thẳng thắn để tìm ra cách tốt nhất, đảm bảo không ảnh hưởng đến việc học hành của con trẻ.

“Nếu nhận định của phụ huynh đúng thì nhà trường phải khắc phục, nếu ý kiến của phụ huynh là thiểu số thì nhà trường sẽ thuyết phục phụ huynh vì cái chung lớn hơn. Quan điểm của tôi là không nên tạo ra sự căng thẳng làm ảnh hưởng đến việc học của học sinh”, thầy Ngọc nói.

Triết lý giáo dục là số 1

Sau câu chuyện "chiếc cà vạt xấu" vừa xảy ra, nhiều người cũng đặt ra câu chuyện giữa kinh doanh và giáo dục có bị mâu thuẫn trong nhà trường.

Cô Lê Thị Thanh Nguyệt cho rằng: “Các trường tư thục, dân lập muốn tồn tại và phát triển thì số 1 phải là mục tiêu giáo dục con người, thứ 2 mới đến lợi nhuận, không thể có lựa chọn ngược lại bởi giáo dục khác với các ngành nghề khác”.

Là một nhà giáo có kinh nghiệm hơn 50 năm, nhà giáo ưu tú Nguyễn Thị Hiền đúc kết làm giáo dục tư thục là phải đặt học sinh trên tất cả, cái gì cần làm cho học sinh là phải làm ngay. Thứ hai là quyền lợi của giáo viên và thứ ba là quyền lợi của các cổ đông.

“Để cân đối ba quyền lợi đó thì người làm giáo dục - kinh doanh phải biết đặt quyền lợi của học sinh lên trên. Có thể trong một trường hợp nào đó, quyền lợi của cổ đông sẽ bị giảm vì phải bảo đảm quyền lợi cho học sinh, giáo viên trước. Chất lượng thế nào phụ huynh sẽ biết và đó cũng là điều tạo nên sự khác biệt giữa các trường tư thục, có trường thu hút ngày càng đông học sinh, có trường lại không có”, cô Nguyễn Thị Hiền chia sẻ.

Theo TS Nguyễn Võ Kỳ Anh, đồng phục không được hiểu theo nghĩa chỉ làm đẹp cho đứa trẻ mà thôi. TS Kỳ Anh cho rằng không thể dùng đồng phục hay bữa ăn trong trường để phục vụ mục đích kinh doanh trên đứa trẻ.

Đồng phục nói lên rằng người mặc nó là học sinh và những đứa trẻ này được giáo dục về hành xử, về tri thức và chúng tự hào về đồng phục mà mình đang khoác lên người. Bếp ăn là để trẻ được ăn những bữa cơm đủ dinh dưỡng, vệ sinh.

“Nếu lấy tiền cao nhưng chất lượng đồng phục, bữa ăn, môi trường, giáo viên tốt thì là chuyện khác. Còn nếu thu tiền cao mà chất lượng của mọi thứ đều kém thì chắc chắn phụ huynh sẽ phản ứng và trường sẽ khó tồn tại được”, TS Kỳ Anh nêu.

Thầy Trương Quang Ngọc cũng bày tỏ nếu trường tư thục không trung thực trong vấn đề học phí, thu chi và chất lượng giáo dục không tốt thì sẽ chẳng có phụ huynh nào dám gửi con vào học.

Thầy Ngọc cho rằng giáo dục nên theo hình thức phi lợi nhuận. “Phi lợi nhuận không có nghĩa là hoàn toàn không có lợi nhuận mà lợi nhuận đó được chia trả cho cổ đông ở mức vừa phải và phải có phần tích lũy, đầu tư để phát triển nhà trường. Quan điểm của tôi là không tạo ra mức lợi nhuận quá cao”, thầy Ngọc nói thêm.