Trao đổi - Phản biện » Pháp lý
Canon "phớt lờ" báo cáo cơ quan quản lý khi thu hồi máy ảnh
(20:19:08 PM 09/04/2014)
Tiến hành thu hồi máy ảnh nguy cơ không an toàn nhưng nhưng Canon lại không thông báo rộng rãi trên báo chí và không thông báo tới cơ quan chức năng về lộ trình thu hồi. Ảnh minh họa
Theo quy định của Luật Bảo vệ quyền lợi NTD được Quốc hội khóa XII, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 17/11/2010, tại Chương II về Trách nhiệm của Tổ chức, cá nhân kinh doanh, hàng hóa, dịch vụ đối với NTD từ Điều 21 đến Điều 26 đã có nêu rất cụ thể về quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan đối với vấn đề bảo hành, thu hồi, sửa chữa sản phẩm khi có khuyết tật phải thu hồi. Đặc biệt nhất là trách nhiệm của doanh nghiệp thu hồi sản phẩm là phải thông báo công khai về hàng hóa có khuyết tật và việc thu hồi hàng hóa đó ít nhất 5 số liên tiếp trên báo ngày hoặc 5 ngày liên tiếp trên đài phát thanh, truyền hình tại địa phương mà hàng hóa đó được lưu thông. Bên cạnh đó phải báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi NTD cấp tỉnh nơi thực hiện thu hồi hàng hóa có khuyết tật sau khi hoàn thành việc thu hồi. Trường hợp việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật được tiến hành trên địa bàn từ hai tỉnh trở lên thì báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi NTD ở Trung ương.
Tuy nhiên, khi hãng Canon tiến hành thu hồi máy ảnh Canon PowerShot SX50 HS có các con số thứ nhất và thứ hai từ trái qua của dãy số seri là “69”, “70”, hoặc “71” và con số thứ sáu của dãy số seri là “1” vì dòng sản phẩm này có miếng đệm cao su nằm ở trước ô kính ngắm có thể gây kích ứng và phát ban da cho người sử dụng lại chẳng báo cáo cơ quan chức năng nào, chẳng đăng thông tin gì trên các phương tiện báo chí.
Trả lời câu hỏi vì sao hãng Canon tiến hành thu hồi máy ảnh, trong đó có thị trường Việt Nam mà đại diện ở Việt Nam của hãng lại không thông báo rộng rãi trên truyền thông báo chí, làm sao để đông đảo NTD biết được việc thu hồi đó và Canon không báo cáo cơ quan chức năng quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi NTD, bà Nguyễn Thị Thu Hằng – Bộ phận quản lý cấp cao của Công ty TNHH Canon Marketing Việt Nam cho rằng, Canon có thông báo rộng rãi trên kênh “truyền thông chính thức” của hãng. Nhưng thực tế tìm hiểu của PV, kênh “truyền thông chính thức” mà bà Hằng nói tới chỉ là website của doanh nghiệp.
Theo bà Hằng, việc thu hồi máy ảnh Canon PowerShot SX50 HS để thay thế linh kiện có nguy cơ ảnh hưởng tới người dùng được hãng này tiến hành từ tháng 12/2013. Tuy nhiên, qua trao đổi với Cục Quản lý Cạnh tranh – Bộ Công Thương, cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi NTD được biết, cho đến nay cơ quan này chưa nhận được thông báo hay báo cáo nào của Canon và dù động thái thu hồi máy của hãng này đã diễn ra tới nay gần 5 tháng.
Áp sát mắt khi chụp bằng máy ảnh Canon PowerShot SX50 HS, người dùng có nguy cơ bị bỏng da và kích ứng vùng mắt. Ảnh minh họa
Đặc biệt hơn, theo hướng dẫn của bà Hằng vào chiều ngày 4/4/2014, PV sẽ tìm hiểu thông tin về việc Canon thu hồi máy ảnh thông qua bà Lê Thùy Dương – một đối tác hỗ trợ truyền thông của Công ty TNHH Canon Marketing Việt Nam. Ngày 5/4/2014, bà Lê Thùy Dương có cung cấp thông tin và cũng như bà Hằng, bà Dương lại tiếp tục biện minh cho việc Canon “đã thông báo công khai”, đã “truyền thông chính thức”. Bà Dương đã dẫn 4 đường link thông tin và cho rằng đó là đăng tải từ các báo về vấn đề Canon thu hồi máy ảnh. Tuy nhiên, trong 4 đường link bà này dẫn, chỉ có một đường link của báo chí đăng tải thông tin liên quan đến Canon thu hồi máy ảnh Canon PowerShot SX50 HS. Còn các link không phải là của phương tiện truyền thông báo đài, thậm chí có 2 đường link chẳng liên quan gì đến đợt Canon thu hồi lần này.
Với các lý giải và biện minh của Công ty TNHH Canon Marketing Việt Nam cũng như đối tác truyền thông của Công ty này càng làm dư luận đặt câu hỏi, vì sao Canon cố tình không công khai thu hồi sản phẩm máy ảnh tại thị trường Việt Nam? Vì sao cơ quan chức năng lại không được biết về việc thu hồi máy ảnh của Canon trong khi hãng này phải có trách nhiệm báo cáo? Canon đã làm tròn trách nhiệm với NTD hay chưa khi họ đã tin tưởng và chọn mua sản phẩm máy ảnh của hãng này.
Theo Cục Quản lý Cạnh tranh, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD đã có quy định rất chặt chẽ về quyền và trách nhiệm của NTD cũng như doanh nghiệp liên quan đến việc thu hồi sản phẩm khi có lỗi, hỏng, có khuyết tật. Các bên phải tuân thủ và thực hiện đầy đủ. Trong trường hợp Canon thu hồi máy ảnh Canon PowerShot SX50 HS mà không báo cáo với cơ quan quản lý, không đăng tải thông tin rộng rãi trên báo chí là không đúng như quy định của Luật và trách nhiệm với NTD khi sản phẩm có khuyết tật.
Được biết, hiện Cục Quản lý Cạnh tranh đã yêu cầu Canon giải trình về sự việc và sẽ được công khai thông tin trong thời gian tới.
Điều 22. Trách nhiệm thu hồi hàng hóa có khuyết tật
Khi phát hiện hàng hóa có khuyết tật, tổ chức, cá nhân sản xuất, nhập khẩu hàng hóa có trách nhiệm:
1. Kịp thời tiến hành mọi biện pháp cần thiết để ngừng việc cung cấp hàng hóa có khuyết tật trên thị trường;
2. Thông báo công khai về hàng hóa có khuyết tật và việc thu hồi hàng hóa đó ít nhất 05 số liên tiếp trên báo ngày hoặc 05 ngày liên tiếp trên đài phát thanh, truyền hình tại địa phương mà hàng hóa đó được lưu thông với các nội dung sau đây:
a) Mô tả hàng hóa phải thu hồi;
b) Lý do thu hồi hàng hóa và cảnh báo nguy cơ thiệt hại do khuyết tật của hàng hóa gây ra;
c) Thời gian, địa điểm, phương thức thu hồi hàng hóa;
d) Thời gian, phương thức khắc phục khuyết tật của hàng hóa;
đ) Các biện pháp cần thiết để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng trong quá trình thu hồi hàng hóa;
3. Thực hiện việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật đúng nội dung đã thông báo công khai và chịu các chi phí phát sinh trong quá trình thu hồi;
4. Báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cấp tỉnh nơi thực hiện thu hồi hàng hóa có khuyết tật sau khi hoàn thành việc thu hồi; trường hợp việc thu hồi hàng hóa có khuyết tật được tiến hành trên địa bàn từ hai tỉnh trở lên thì báo cáo kết quả cho cơ quan quản lý nhà nước về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng ở Trung ương.
Bạn cũng có thể quan tâm:
-
Cần làm rõ chức năng, nhiệm vụ, mối quan hệ của Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các đoàn thể nhân dân
-
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
-
Vụ án làm giả báo cáo ĐTM: Cơ quan nào có thẩm quyền phê duyệt?
-
Đắk Lắk chưa báo cáo về các gói thầu liên quan đến Công ty Công Minh
-
Sau gần 8 tháng, Sở Xây dựng vẫn chưa báo cáo kết quả kiểm tra Đồi Cù Đà Lạt
-
Bộ Tài nguyên và Môi trường tiếp tục lên tiếng vụ san lấp vùng đệm vịnh Hạ Long
-
Quốc hội thông qua Luật Tài nguyên nước (sửa đổi): Nâng cao hiệu lực, hiệu quả trong công tác quản lý nhà nước về tài nguyên nước
-
Thái Bình giảm diện tích khu bảo tồn không đúng luật
-
Vì sao Bình Thuận chưa nộp báo cáo tác động môi trường dự án hồ Ka Pét?
Bài viết mới:
- Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện (03/08/2025)
- Thêm 46 cây cổ thụ của 5 tỉnh, thành phố lọt vào danh sách Cây Di sản Việt Nam (26/07/2025)
- Quản lý và công nghệ xanh hướng tới phát triển bền vững và phát thải ròng bằng o (26/07/2025)
- Ban Cộng đồng Bền vững VACNE Đổi mới và Mở rộng hoạt động (23/07/2025)
- Các Hội viên và tổ chức Hội VACNE cần nỗ lực đăng ký thực hiện các nhiệm vụ NCKH trong thời kỳ mới (23/07/2025)
- PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ” (23/07/2025)
- Chuyên gia Hội BVTN&MT Việt Nam khảo sát, tư vấn cứu Cây Di sản bị gãy đổ ở đình Kim Quy (05/07/2025)
- Tiến sĩ người Việt tham gia Hội đồng Cố vấn Toàn cầu về Cảnh báo Thiên tai ở Châu Âu (05/07/2025)
- Chủ động ứng phó – nâng cao năng lực xử lý tràn dầu tại cảng nghi sơn (03/07/2025)
- VACNE quyết tâm vượt khó cùng đất nước bước vào kỷ nguyên vươn mình của dân tộc (03/07/2025)

Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện
(Tin Môi Trường) - Bài viết là khái quát ý kiến phản hồi của GS.TS.NGND Đặng Kim Chi, Phó Chủ tịch Hội BVTN&MT Việt Nam về câu hỏi khảo sát mới đây, của bạn Gia Hân, sinh viên Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh. Xin trân trọng giới thiệu về nội dung ý kiến này cùng bạn đọc.

PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ”
(Tin Môi Trường) - Dự kiến từ năm 2026, Hà Nội sẽ bắt đầu cấm xe máy lưu thông trên tuyến đường Vành đai 1 - một chủ trương nhằm giảm tải ùn tắc, cải thiện môi trường. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cần nhìn nhận kỹ hơn các yếu tố khí tượng đặc thù của Hà Nội, tác động xã hội - sinh kế và tính khả thi của hạ tầng giao thông công cộng trước khi “siết” xe máy. Trao đổi với chúng tôi, PGS.TS Vũ Thanh Ca – Giảng viên cao cấp Khoa Môi trường, Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội - chia sẻ góc nhìn khoa học về nghịch nhiệt, vai trò “cứu cánh” của xe máy, rủi ro xe điện và gợi ý lộ trình phù hợp cho bài toán giao thông đô thị bền vững.

Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?
.jpg)