Một bài báo của 2 tác giả Việt Nam bị rút khỏi tạp chí quốc tế

>> Những cây đầu tiên của tỉnh Quảng Trị được công nhận Cây Di sản Việt Nam >> Hai cây muỗm gắn với truyền thuyết Miếu thờ Bà Chúa Liễu Hạnh được công nhận là Cây Di sản Việt Nam >> Cộng đồng dân cư phía Bắc Thủ đô long trọng tổ chức đón bằng công nhận Cây Di sản Việt Nam >> Gần 150 cây cổ thụ được công nhận là Cây Di sản Việt Nam >> Cây Găng néo đầu tiên được công nhận Cây di sản Việt Nam

Bài báo đã đăng trên Springerplus trước khi bị rút - ảnh: L.Quỳnh

Tác giả bài báo là Nguyen Van Toan và Tran Thi Hanh, hiện là giảng viên khoa Công nghệ sinh học, ĐH Quốc tế TP.HCM (trực thuộc ĐH Quốc gia TP.HCM).

Nội dung bài báo là về điều trị hen suyễn bằng các chất chống oxy hóa có nguồn gốc tự nhiên. Bài báo bị SpringerPlus thông báo rút vào ngày 25.9.2014.

Theo thông báo rút bỏ, phiên bản gốc của bài báo (Van Toan và Thi Hanh 2013) đã bị rút lại do các vấn đề liên quan đến đạo đức: thử nghiệm lâm sàng đã không được chấp thuận bởi một ủy ban đạo đức, và các tác giả đã không cung cấp các bằng chứng cho thấy họ được đồng ý bởi các bệnh nhân.

Đồng thời, cố vấn khoa học của thử nghiệm lâm sàng này (ANZCTR 2012) là GS Steven Neill thuộc ĐH West of England (Anh) phát biểu rằng: ông không hề biết gì về nghiên cứu này và rằng trường West of England cũng không liên quan đến.

Một điều bắt buộc đối với các nghiên cứu thực nghiệm đăng trên SpringerPlus phải được thực hiện với sự chấp thuận của một ủy ban đạo đức phù hợp, và nghiên cứu được tiến hành trên người phải thống nhất với các hướng dẫn của Tổ Chức Y tế Thế Giới (WHO).

Biên tập viên của SpringerPlus Max Haring cho biết: GS Steven Neill là nhà khoa học thực vật của ĐH West of England, ông chưa hề thực hiện nghiên cứu trên người. Tác giả bài báo Nguyen Van Toan nhận bằng Tiến sỹ tại West of Englang năm 2007, nhưng mối liên hệ duy nhất của ông với nhà trường có vẻ là do chính ông đã liệt kê như là một cơ quan liên hiệp trong bài báo đã bị rút bỏ.

“Tôi đã liên lạc với giáo sư Steven Neill và thông báo với ông về quyết định rút bài báo của chúng tôi. Ông chỉ ra rằng ông hay trường ĐH West of England đều không hay biết gì về nghiên cứu này. Hoàn toàn có khả năng là tác giả đã phát biểu quá hoặc liệt kê sai cơ quan liên hiệp của ông với trường West of England”, ông Max Haring nói.

Cũng theo ông Max Haring, ban biên tập của SpringerPlus phát hiện vi phạm này thông qua thông báo của một độc giả; và trước đó, nghiên cứu này đã bị loại (reject) bởi một tạp chí khác cũng của Springer, sau đó tác giả gửi bản thảo này tới SpringerPlus và được chấp nhận đăng.

SpringerPlus là một tạp chí truy cập mở open-access của Springer.