»

Thứ hai, 04/08/2025, 00:37:13 AM (GMT+7)

“EVN đã sao chép, bóp méo thông tin động đất”

(14:25:31 PM 29/09/2012)
(Tin Môi Trường) - “Không chỉ sao chép không có sự đồng ý của tôi, EVN còn thêm bớt, làm méo mó nội dung” - TS Lê Trần Chấn, nguyên Trưởng phòng Địa lý Sinh vật (Viện Địa lý).

 >>Báo cáo về Sông tranh 2: Cách làm cẩu thả là... phổ biến

 

>>Báo cáo về Sông Tranh 2, EVN "copy" từ chuyên gia địa lý sinh vật

>>Báo cáo về động đất sơ sài và trùng lặp 

>>Lo lắng trước thực tế thủy điện Sông Tranh 2

TS[-]Lê[-]Trần[-]Chấn
TS Lê Trần Chấn.

 

TS Chấn cho biết, năm 1996, Viện Địa lý khi đó thuộc Trung tâm Khoa học Tự nhiên và Công nghệ Quốc gia, được Liên minh Châu Âu (EU) tài trợ để xây dựng các hướng dẫn đánh giá tác động môi trường trong nhiều lĩnh vực như thủy điện, du lịch, giao thông, đô thị.

 

Riêng TS Chấn được giao viết tham luận về hướng dẫn đánh giá tác động môi trường của các công trình thủy điện.

 

Bản báo cáo “Phân tích các hướng dẫn đánh giá tác động môi trường của các dự án thủy điện” được TS Chấn trình bày tại hội thảo “Xây dựng năng lực quản lý môi trường ở VN” năm 1998.

 

Nội dung của tài liệu “Hướng dẫn đánh giá tác động môi trường của các công trình thủy điện” được TS Chấn xây dựng dựa trên thông tin từ các tài liệu nước ngoài, chủ yếu của Malaysia và Canada.

 

“Trên cơ sở tài liệu nước ngoài, chứ không phải trên cơ sở nghiên cứu thực địa ở VN, chúng tôi tiến hành đánh giá, phân tích rồi đưa ra những nhận định chung trong việc xây dựng các công trình thủy điện ở VN”, TS Chấn nói.

 

“Như thế là không được”

 

Báo cáo “Hướng dẫn đánh giá tác động môi trường của các công trình thủy điện” được TS Chấn thực hiện vào năm 1998 nhưng khi trích dẫn lại trong báo cáo đánh giá tác động môi trường thủy điện sông Tranh 2, chủ đầu tư lại ghi là năm 2002.

 

Báo cáo của TS Chấn viết: “Một trong những hậu quả do thủy điện gây ra cần được quan tâm hàng đầu là động đất kích thích, cho đến nay (tức năm 1998 - PV), đã biết hơn 100 trường hợp xảy ra động đất kích thích khi các hồ chứa nước tích nước đi vào hoạt động.

 

Người ta cũng đã khẳng định điều kiện chủ yếu dẫn đến động đất kích thích đó là các hồ chứa có chiều cao cột nước hơn 100 m, thể tích vượt quá một tỷ mét khối nước, hồ chứa nằm trong vùng có khả năng phát sinh động đất, các đứt gãy hoạt động kiến tạo mạnh.

 

Đã có nhiều trường hợp động đất kích thích từ 5-7 độ rirchter và gây ra các hậu quả thiệt hại như nứt nhà, làm chết người...”.

 

Vậy mà, báo cáo đánh giá tác động môi trường của Thủy điện Sông Tranh 2 biến đoạn trích trên thành: “Điều kiện thủy điện sông Tranh 2 có khả năng gây ra động đất kích thích là hồ chứa phải có dung tích trên một tỷ m3, vùng hồ chứa có chiều cao tối thiểu 100 m, điều kiện đất đá vùng hồ có chia cắt và phân dị mạnh”.

 

“Thông tin của tôi chỉ là thông tin chung, không áp dụng cho một công trình thủy điện cụ thể nào. Sao họ lại áp vào công trình thủy điện sông Tranh. Như thế là không được. Hơn nữa báo cáo trên tôi làm từ năm 1996-1998, làm sao biết sẽ xây dựng thủy điện sông Tranh 2 mà nói vậy” - TS Lê Trần Chấn.

(Nguồn: Nguyễn Hoài/Tiền phong)
TÁI CHẾ ĐƠN GIẢN THẾ

Gửi ý kiến bạn đọc về: “EVN đã sao chép, bóp méo thông tin động đất”

* *
*
*
Chọn file
(File: .Zip - 2M)
(Tin Môi Trường hoan nghênh các ý kiến đóng góp của bạn đọc cho bài viết. Các thảo luận sẽ được xem xét trước khi đăng tải. Tin Môi Trường giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến không nhất thiết thể hiện quan điểm của Tin Môi Trường. Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của các bạn)
 SHIP TRUNG VIỆT
Không xả rác
VACNECPECO
 Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện

Vấn đề quản lý an toàn phòng cháy chữa cháy là cực kỳ cần thiết, rất cần những phương án nghiên cứu hoàn thiện việc sử dụng pin xe điện

(Tin Môi Trường) - Bài viết là khái quát ý kiến phản hồi của GS.TS.NGND Đặng Kim Chi, Phó Chủ tịch Hội BVTN&MT Việt Nam về câu hỏi khảo sát mới đây, của bạn Gia Hân, sinh viên Trường Đại học Công nghệ TP Hồ Chí Minh. Xin trân trọng giới thiệu về nội dung ý kiến này cùng bạn đọc.

Tin Môi Trường
 PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ”

PGS.TS Vũ Thanh Ca: Cấm xe máy Vành đai 1 Hà Nội: “Hiểu đúng về ô nhiễm, sinh kế và những ‘nút thắt’ cần tháo gỡ”

(Tin Môi Trường) - Dự kiến từ năm 2026, Hà Nội sẽ bắt đầu cấm xe máy lưu thông trên tuyến đường Vành đai 1 - một chủ trương nhằm giảm tải ùn tắc, cải thiện môi trường. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng cần nhìn nhận kỹ hơn các yếu tố khí tượng đặc thù của Hà Nội, tác động xã hội - sinh kế và tính khả thi của hạ tầng giao thông công cộng trước khi “siết” xe máy. Trao đổi với chúng tôi, PGS.TS Vũ Thanh Ca – Giảng viên cao cấp Khoa Môi trường, Trường Đại học Tài nguyên và Môi trường Hà Nội - chia sẻ góc nhìn khoa học về nghịch nhiệt, vai trò “cứu cánh” của xe máy, rủi ro xe điện và gợi ý lộ trình phù hợp cho bài toán giao thông đô thị bền vững.

VACNE 30 năm
 Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?

Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?

(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?

Hội BVTN&MT Việt Nam
KHÔNG XẢ RÁC BỪA BÃI